+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Главная > Как > В каких случаях возможно снятие ареста с имущества ответчика

В каких случаях возможно снятие ареста с имущества ответчика

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
В каких случаях возможно снятие ареста с имущества ответчика

Ерохова М. В то же время отказываться от публикации в сборнике, выпускаемом к юбилею профессора Д. Дождева, не хотелось, поскольку мое увлечение юриспруденцией, вылившееся впоследствии в интереснейшее общение с ним, началось с его лекций по римскому праву. На фоне таких размышлений и привлекшей мое внимание практики ВАС РФ о снятии ареста с имущества сложилась эта статья, в которой анализируются и ставятся под сомнение некоторые предлагаемые сегодняшней российской практикой решения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как снять арест с имущества через суд? Пример заявления, обжалования и процедура снятия.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арест имущества. Судебные приставы. Как спасти имущество

Ерохова М. В то же время отказываться от публикации в сборнике, выпускаемом к юбилею профессора Д. Дождева, не хотелось, поскольку мое увлечение юриспруденцией, вылившееся впоследствии в интереснейшее общение с ним, началось с его лекций по римскому праву. На фоне таких размышлений и привлекшей мое внимание практики ВАС РФ о снятии ареста с имущества сложилась эта статья, в которой анализируются и ставятся под сомнение некоторые предлагаемые сегодняшней российской практикой решения.

В российском правопорядке имущество может быть арестовано, в частности, судом в целях обеспечения иска; судебным приставом-исполнителем с целью последующего обращения взыскания на него; уголовным судом по ходатайству следователя с целью обеспечения гражданского иска в уголовном процессе или обеспечения доказательств по уголовному делу. Независимо от вида ареста, как правило, у двух лиц может быть интерес в освобождении имущества: во-первых, у лица, позиционирующего себя собственником и полагающего, что по долгам другого арестовали его имущество; во-вторых, у должника, с целью обеспечения обязательств которого арестовано имущество, считающего, например, что истек срок исполнительской давности, или что он исполнил обязательство, или что на арестованное имущество взыскание не подлежит обращению и т.

Освобождение имущества от ареста, принятого судом для обеспечения иска в судебном процессе. В современном российском правопорядке суд, рассматривающий гражданский спор, по ходатайству истца вправе наложить арест на конкретное имущество, принадлежащее должнику.

Это полноценный судебный арест. Бывает, что истец не знает, какое именно имущество принадлежит должнику. Для этого в российской практике сформировалось правило о праве суда по ходатайству истца арестовать имущество ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту например, арест имущества на сумму При такой системе судебный арест является абстрактным, а конкретику — каким именно имуществом нельзя распоряжаться — привносит судебный пристав-исполнитель.

Арест как бы распадается на два этапа, где завершающей стадией является запрет распоряжения конкретным имуществом. Для последующих рассуждений необходимо учитывать разновидности судебных арестов: обычный судебный арест и абстрактный судебный арест. Являясь разновидностью обеспечительных мер, судебный арест принимается судами без вызова и выслушивания мнения спорящих сторон.

Когда с судебным арестом не согласен должник ответчик по делу , обращение к судье, принявшему арест, с просьбой о его отмене обеспечивает судебное заседание и устное обсуждение вопроса правомерности ареста.

Спорящие о правомерности ареста стороны те же, что и по требованию, в обеспечение исполнения которого наложен арест. По этой причине свое несогласие с арестом, принятым судом, ответчику лучше выражать путем обращения к судье, принявшему арест, с заявлением о его отмене, а не с помощью отдельного иска. Обращение ответчика с отдельным иском о снятии ареста будет означать вынесение вопроса, связанного с уже рассматриваемым делом, в другое судебное разбирательство.

Более того, процессуальные правила позволяют объединить связанные дела по спорам между одними и теми же лицами, что, скорее всего, будет сделано на практике. Другая ситуация, когда против наложенного судом ареста выступает третье лицо по отношению к должнику и кредитору, считающее, что арестом нарушено его вещное право — собственность или залог. В этом случае задача третьего лица, какой бы путь освобождения от ареста оно ни выбрало, — доказать свое вещное право на имущество.

Противостоять ему в обоснование права имеет интерес должник, поскольку, видимо, он позиционировался как собственник раз суд наложил арест в обеспечение его долгов , а также кредитор должника — истец по делу, заинтересованный в аресте и желающий получить удовлетворение по своему требованию в результате обращения взыскания на арестованное имущество.

Когда истец доказывает вещное право в обоснование своего требования, а ответчики опровергают это право, перед нами спор о вещном праве. Иными словами, требование об освобождении имущества от ареста по заявлению третьего лица не истца и не ответчика по делу, в котором принят арест оказывается не чем иным, как вещно-правовым спором. Вещно-правовой спор — это самостоятельное судебное разбирательство, в котором исследуются сложные вопросы как оценки доказательств, так и материального права; это отдельный судебный процесс, который традиционно инициируется иском заинтересованного лица.

Возможность обращаться к судье, принявшему арест, с заявлением о его снятии стала активно использоваться на практике, когда о снятии ареста просит не только сам должник, но и третье лицо. В результате в судебное разбирательство по одному вопросу, например о взыскании денежного долга, встраивается другой вопрос: кто собственник вещи — ответчик или третье лицо?

На этом этапе рассуждений мы подошли к одной из болевых точек современного российского процессуального права: кого обязывают судебные акты — всех лиц, живущих на земном шаре или хотя бы в государстве, суд которого принял решение, или только тех, кто участвовал в деле? Этот вопрос можно сформулировать по-другому: судебные акты имеют абсолютное или относительное действие? Спорные вопросы учения о приобретательной давности.

В современном российском правопорядке нет последовательного подхода к этой проблеме: с одной стороны, положения процессуальных законов позволяют любому лицу оспаривать судебный акт, если он касается его права ч. На стадии рассмотрения дела некоторым судьям кажется, что если они рассмотрели спор между А. Однако на стадии исполнительного производства вещь невозможно забрать у С. На этом этапе ученые скажут, что российское исполнительное производство основано на принципе относительности судебных актов, поскольку судебное решение действует только против ответчика и не касается третьих лиц, не участвующих в деле.

В то же время видный советский процессуалист М. Гурвич в середине XX в. В общем виде М. Краснодар, Другими словами, можно сказать, что правило общеобязательности судебных актов, закрепленное в российских процессуальных законах ст. Судебный процесс между свободными и равными лицами основан на гарантиях того, что ответчик будет знать о предъявленном к нему требовании, а также иметь возможность прийти к судье, выступить со своей позицией и представить доказательства в ее обоснование.

В результате разбирательства суд или отказывает в требовании, или его удовлетворяет, но, поскольку спор был между двумя лицами, установленные обстоятельства касаются только этих двоих, знавших о разбирательстве и имевших возможность участвовать в нем. Обстоятельства, установленные в споре между двумя лицами, не могут обязывать лиц, не участвовавших в деле, поскольку у них не было возможности поспорить перед судьей.

Именно этой логике следуют правила российских процессуальных законов о так называемой преюдиции: обстоятельства, установленные в одном разбирательстве, не доказываются вновь в другом разбирательстве, если в нем участвуют те же лица ст. Иными словами, пределы законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвовавших в деле. Возвращаясь к проблеме снятия ареста, с точки зрения принципа относительности судебных актов то обстоятельство, что один суд в деле между А.

Здесь нет противоречащих друг другу судебных актов, так как лица, участвовавшие в делах, разные и обстоятельства, установленные по делу, тоже различны.

Исполнению в таких случаях подлежит более поздний акт. Например, вначале Росреестр внесет отметку об аресте на основании судебного акта, однако впоследствии, если будет представлено другое решение об отмене этого ареста, его придется исполнить путем погашения отметки об аресте.

Это означает предпочтение встраивания вещного иска в другой спор, а не рассмотрение его в качестве самостоятельного дела. Такая конструкция неудобна суду и, вероятно, снижает качество его работы, поскольку в одном деле надо решить вещный спор между С. Исключение из этой тенденции представляют случаи снятия абстрактных судебных арестов, когда бесполезно обращаться к судье о снятии ареста с конкретного имущества, поскольку суд конкретное имущество не арестовывал.

На практике путь освобождения имущества от абстрактного судебного ареста такой же, как от любого ареста имущества, принятого судебным приставом-исполнителем. Освобождение имущества от ареста, принятого судебным приставом-исполнителем. В советское время господствовал подход, согласно которому если должник не согласен с арестом, то его задача — оспаривать действия судебного пристава-исполнителя, а не обращаться с иском. Иски об освобождении имущества от ареста.

Это возможный подход, хотя и не бесспорный, так как должник, требующий снятия ареста по причине истечения исполнительской давности или исполнения им обязательства и т. А это значит, что в случае, когда должник не согласен с арестом, принятым в исполнительном производстве, также мыслим иск к кредитору взыскателю об освобождении имущества от ареста.

Русский дореволюционный юрист К. Победоносцев в своем знаменитом учебнике по гражданскому праву описывает арест вещи как резервирование имущества в интересах кредитора с целью последующего обращения взыскания на него. Учитывая, что снятие любого ареста аналогично прекращению залога, напрашивается исковое производство по любому спору, связанному с судьбой арестов.

Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. Современная российская практика по этому вопросу не так однозначна. Через несколько дней представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить арест, поскольку еще до ареста имущество было продано им другому лицу, но в настоящее время находится на основании аренды в его владении.

Старший судебный пристав-исполнитель вызвал должника и кредитора, выслушал их мнение по вопросу и принял постановление об отмене ареста. Взыскатель обратился в суд оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ареста, настаивая на том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права ни при каких обстоятельствах снимать собственные аресты — это исключительно прерогатива суда.

Такой мотив означает, что если бы договор не был мнимым, то судебный пристав-исполнитель имел бы право снимать собственные аресты. На основе этого дела напрашивается вывод о том, что, если кто-то не согласен с арестом, принятым судебным приставом-исполнителем, прежде чем обращаться в суд, можно попробовать снять арест в административном порядке — это и дешевле, и быстрее, нежели судебное разбирательство. То обстоятельство, что такой подход означает возложение на орган исполнительной власти функции судебного органа, а именно решения спора между должником и взыскателем, остается вне поля зрения суда.

В практике Президиума ВАС РФ встречаются дела, когда заинтересованное лицо пыталось снять арест имущества не с помощью иска, а путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об аресте Постановления Президиума ВАС РФ от 28 октября г. Президиум ВАС РФ, вслед за судами других инстанций, рассматривал эти споры по существу, игнорируя проблему корректности формы, в которой поставлен вопрос о снятии ареста: вместо иска было заявлено оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.

Ситуация, когда вместо иска об освобождении имущества от ареста подается жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с арестом, опасна нарушением прав взыскателя на защиту ареста. Суды, осознавая эту проблему, как правило, привлекают взыскателя в дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте и предоставляют ему все процессуальные права, которые имеет ответчик, а именно представление любых доказательств и заявление любых возражений, включая возражения об истечении сроков.

Например, судебный пристав-исполнитель арестовал движимую вещь, находящуюся во владении должника. Третье лицо — не участник исполнительного производства — обращается в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте.

Взыскатель, в чьих интересах наложен арест, участвует в споре как заинтересованное лицо и заявляет об истечении исковой давности по требованию о возврате вещи заявителю, а далее делает вывод, что интереса требовать снять арест у заявителя нет, поскольку вещь к нему никогда не вернется и приобретается по давности должником или уже приобретена им.

В исковом производстве, когда взыскатель является соответчиком по иску о снятии ареста, у него есть безусловное право делать такие возражения и представлять соответствующие доказательства. При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества заинтересованным по делу лицом является судебный пристав-исполнитель. Привлечение должника и взыскателя к участию в деле — это вопрос судейского усмотрения, а именно готов ли будет судья признать, что спор касается их прав и интересов.

Если взыскатель и должник будут привлечены к участию в деле об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, далее возникает вопрос: все ли их возражения будут приняты в ходе судебного разбирательства?

Весной г. До высшего суда дошло дело, в котором третье лицо заявило об истечении исковой давности. Суды это возражение приняли и в иске отказали. Это был обычный гражданский спор, не связанный со снятием ареста, однако вопрос о правах третьих лиц в процессе является общим. Если суды, опираясь на это высказывание Президиума ВАС РФ, в делах об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей об арестах перестанут принимать возражения про истечение сроков от третьих лиц — взыскателей, то снятие арестов через оспаривание соответствующих актов органов власти будет откровенным образом нарушать право взыскателя на судебную защиту путем заявления возражения об истечении срока на возврат вещи собственнику.

Освобождение имущества от ареста, принятого уголовным судом. Когда уголовный суд арестовывает имущество с целью обеспечения доказательств по уголовному делу, решение вопроса о том, нужны эти доказательства для уголовного дела или нет, может оценить только уголовный суд. По этой причине снятие ареста, принятого с целью обеспечения доказательств по уголовному делу, только уголовным судом видится приемлемым.

Другая ситуация, когда арест наложен уголовным судом с целью обеспечения будущего гражданского иска. Фабула дела хорошо показывает проблему: между двумя юридическими лицами был заключен и исполнен договор купли-продажи недвижимости. Один из участников продавца решил, что эта сделка является крупной для его общества и должна быть одобрена участниками. Защиту своего общества он решил осуществить через уголовную юстицию и обратился в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела против директора, который, по его мнению, совершил мошенничество, продав имущество без одобрения участников.

В рамках возбужденного уголовного дела уголовный суд по ходатайству следователя наложил арест на проданное имущество. Покупатель имущества обратился к уголовному судье с ходатайством о снятии ареста, поскольку сделка, не одобренная участниками, является оспоримой и, пока не признана недействительной судом, имеет юридическую силу.

Следовательно, собственником арестованной вещи является покупатель, и это имущество не может быть возвращено продавцу в рамках уголовного дела. Уголовный суд не стал рассматривать по существу такое ходатайство, мотивировав позицию тем, что это спор о праве гражданском, который должен решаться гражданским судом. И действительно, обращение к ст. После отказа уголовным судом снять арест покупатель имущества обратился с иском о снятии ареста в арбитражный суд, указав в качестве ответчиков следственный орган и продавца.

Обновите ваш браузер для правильного отображения этого сайта. Обновить мой браузер. Этим вы значительно обезопасите себя от поступков, которые с большей вероятностью повлекут негативные последствия, чем предполагаемую выгоду.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Освобождение имущества от ареста

Вы можете уточнить у автора степень его актуальности. Судебный пристав незаконно снял арест Как взыскателю получить сумму долга. Старший партнер Задать вопрос Незаконное снятие ареста с единственного ликвидного имущества должника привело к невозможности взыскания суммы долга. Грамотно составленный иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, помог взыскателю вернуть денежные средства. Ситуации, когда решение действия, бездействие органа государственной власти или его должностного лица причиняет ущерб бизнесу, нередки в предпринимательской практике России. При этом возможность взыскания убытков, причиненных решениями действиями или бездействием государственных органов или их должностных лиц, прямо предусмотрена законом ст.

В каких случаях возможно снятие ареста с имущества ответчика

Арест имущества означает, что оно будет реализовано в счет покрытия долговых обязательств. Но данная мера имеет и обратную силу, когда постановление об аресте можно аннулировать. Рассмотрим подробно, в каких случаях подобное возможно, как нужно действовать и какие особенности процедуры учитывать. Как обратиться в суд и какие прилагать доказательства?

Исполнительный лист предоставляется в службу приставов. На основании поступившего документа выносится постановление о прекращении исполнительного производства.

Законодательство об исполнительном производстве предусматривает право судебных приставов арестовывать имущество, принадлежащее должнику для обеспечения добросовестного выполнения им обязательств по погашению долга. В некоторых случаях в опись арестованного имущества, могут попасть предметы, которые принадлежат не должнику, а кому-либо из членов его семьи или другому заинтересованному лицу. Это происходит, чаще всего, когда доказать сразу собственность другого лица не получается: например, с вещами, находящимися в доме или квартире, где проживает должник. При возникновении подобной ситуации собственнику или заинтересованному лицу придется пройти процедуру освобождения имущества от ареста. Приставы могут наложить арест на следующее имущество, принадлежащее должнику, по заявлению взыскателя:. Если после того, как была составлена опись, обнаружилось, что приставы арестовали имущество, которое не является собственностью должника, то доказывать свое право на имущество должен действительный владелец. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Квартира попала под арест

Купить систему Заказать демоверсию. Арест имущества должника. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях пункт 7 части 1 статьи 64 , часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Победа в суде и последующее подтверждение вынесенного решения в вышестоящих инстанциях далеко не всегда означает, что выигравшая сторона сможет в действительности восстановить свое нарушенное право. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно.

.

В некоторых случаях при аресте имущества определить, кто является его в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, имущества от ареста (исключение его из описи) предполагает снятие . по долгам одного из супругов возможно только на имущество этого супруга.

Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура?

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Люда М.

    Бухгалтерские проводки при усушке продукции Как узнать место нарушения штраф гибдд

  2. kirpocuro1981

    Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура?

  3. mentlutaxro1972

    В каких случаях возможно снятие ареста с имущества ответчика - Консультации юриста в Питере

  4. ferpededer1978

    Ситуация с взысканием долгов сегодня актуальна для многих.

© 2020 dancepiter.ru